到2024年底，Shaoguan的公民Zhao在社区里玩耍，一只从天上掉下来的乌龟撞到了孩子的头，而男孩在未能被救出后被送往医院死亡。调查后，发现掉落的乌龟是由张社区老板饲养的。在第一个例子之后，武装地区人民法院裁定张应该向赵和他的妻子支付128万元人民币及其自己的及其保险公司不承担任何责任。这一判决的结果使张接受了。他对第一名的酌处权不满意，并呼吁Shaoguan中级人民法院。 6月9日，Shaoguan中级人民法院发表了一条信息，即代祷后，Zhao和Zhang达成了协议。赵和他的妻子同意支付张SA的赔偿，分期付款128万元人民币，并给他30天的恩典。那么，为什么法院做出这样的判决？河南主任Ma WeiYouDao律师事务所对案件进行了深入的解释。育种者承担严格的责任，不能根据《民法典》的规定被避开。动物育种者带来了对动物的管理责任。在这种情况下，张作为乌龟育种者，由于管理不良而导致乌龟的高度崩溃，这造成了严重的后果并对对饲养动物的伤害产生了责任。无论张是否具有主观目的，他都对这种伤害的后果负责。法院和第二势调解的第一个预防措施决定，张应带来所有责任Ng RMB薪酬128万，这显然反映了对动物育种者的严格责任原则。拒绝财产反映了罪的责任的界限。赵和他的妻子声称所有者负责，但他们没有得到法院的支持。关键是民法典对发展经理的责任有明确的规定，只有责任不履行其安全义务，才有责任。在这种情况下，乌龟由于对张的管理而忽略了，由于建筑物本身的安全或所有者的日期管理的安全性，没有直接关系。因此，所有者不必带来赔偿的许多责任。这种判断准确地划分了私人行为和责任管理之间的界限，并阐明了各方的责任范围。代祷的第二个例子，展示了司法变暖。在第二个例子中，Shaogun中级人民法院通过代祷促进了Zhao和Zhang之间的协议。赵和他的妻子同意支付张支付128万元人民币的分期付款，并给他30天的恩典。该调解计划不仅保证了获得赔偿的受害者，但也减轻了张的短期压力，反映了民事审判调解系统在平衡公平和效率之间的效率。例子：加强对风险的认识并阐明责任的界限。此案为每个人打电话给唤醒电话。所有高度的使用者，如果他们饲养宠物，放上花盆或其他物品，则应增强其风险意识。任何忽视都会造成严重的后果，甚至面临着巨大的赔偿责任。同时，澄清拥有责任的界限也很重要，这将有助于促进准确的责任，鼓励个人履行其安全义务，共同发展安全的生活环境，并保护我们的“安全性”。 [收费编辑：lu xiaofan]