China.com，9月8日，根据最高法院最高法院的官方帐户，这是2025年中国公平竞争政策促进周（9月8日至12日）的主题，“统一了未来的大型市场和公平竞争”。为了全面发挥司法判决的模式和领导作用，9月8日，最高法院发布了8个常见的反无情竞争案件。目前发布的八个常见案件涉及重要的法律问题，例如伪造和混乱，违反技术秘密，商业诽谤，承认不公平的在线竞争行为以及适用反对竞争法的一般规定。它们涵盖在线和离线行业，例如电子商务平台和汽车维护服务，以及AOF新技术和新的业务格式，例如人工智能和实时广播平台。这些情况主要反映以下三个特征：firST，遵守严格的保护并保持公平的坦白 - 追随竞争。不公平的竞争不仅损害了其他运营商或消费者的合法权利和利益，而且损害了市场上正常的竞争机制。遵循严格的保护将有助于清理市场竞争的生态，并保持市场机制的活力和有效性。在“离心压缩机选择”软件和对违规的技术秘密违规中，Sun Mouwi和其他人建立了一家同等的公司，该公司无意识地偶然地是该部门的技术秘密已有10多年的历史了。人们法院对命令命令赔偿的判决应用于命令公司，太阳穆利格以及其他人以及其他人支付超过1.66亿元人民币，这是对类似违规行为的强烈限制。 “自然蛋白酶3”秘密违反该争议已对跨境司法保护进行了有用的探索f商业秘密，并根据法律公平，平均地保护外国权利持有人的合法权利和利益。如果“推动实时流媒体和销售商品”违反商标权利和不公平的竞争纠纷，公民法院增加了对著名品牌和应用惩罚的保护，这完全支持权利所有人主张的赔偿要求，并严重破解了请求和销售商品。第二个是对不公平竞争的坚定惩罚，例如“攀登流行品牌”并提供质量发展。不公平的竞争，例如虚假和混乱，善于善良，预防变革和诚实运营的投资以及损害消费者的利益和社会的公共利益。根据法律进行的罚款可以帮助高质量发展。目前发布的“一些NIU字体尺寸”竞赛的争论不公平的案例显然，字体大小类似于高受欢迎程度的文本被注册为字体尺寸，并具有使用它们的意图。即使从未使用过它们，这种行为也是法律禁止的假行为，这是从源头“祈祷著名品牌”的停止。 The unfair case of contention of the" car maintenance service "competition accurately confirms the unjust competition of competition that destroys and destroys competitors, and is determined to stop the unjust behavior of the competition that spreads the misleading information and break Pictures and scattered stores "software transfer accurately determined that the illegal crawling of massive goods and large exchange of goods and services of other operators generate unfair competition, and protect the legitimate and legitimate rights and interests诚实的运营商加强保护现代成就的价值的规则和方向，以及新业务形式（例如平台）健康发展的标准。第三方在线游戏交易在很明显的是，台湾竞争的不公平争议表示，第三方交易平台知道可能存在诸如破坏计算机程序的插件之类的非法破坏现金行为，这些行为仍会破坏计算机程序，仍然提供便捷的贸易服务，构成了不合理的贸易平台的不合适的成分。 “修改的漫画特殊效果”不是竞争中的争议不公平的情况。常见案例目录2025年在人民法院举行的反无礼竞赛。人民法院（2024年）上海0112 Minzhong No. 3840] - 商业诽谤行为的确定7.不公平的竞争纠纷案件，用于移动软件“窃取图片和惊喜测试”。 Chaoyang地区人民法院（2023）Jing 0105 Minchu No. 71391] - 在人工智能的结构和人工智能参数1的反对竞争的行为1。无法对“小NIU”字体大小的案例提出异议 - 对“小Siu”字体的确定 - “小Siu”字体的确定” ltd and niu Wang（Shandong）的发展，案例] NIU Group Co.，Ltd A NIU company was established on January 18, 2008. The rangeIts business includes power equipment, distribution switch control equipment, wires, cables, hardware tools, etc. Niangang (Shandong) Technology Development Co, Ltd. Department from 2020 to 2022. During this time, Xiang, the legal representative of a nihong company and a human shareholder, also applied to register a relevant trademark containing the words "Iilalang".一家NIU公司认为，NIU Wang公司已将“ NIU”注册为企业字体，构成了不公平的竞争，因此已向法院收取。法院的第一个例子表明，Niangkan的公司是要知道Nialang Company公司字体和商标的声誉，但它仍然将“ Iilalang”与注册的商标和Font“ Iilalang”一起使用，该公司由该公司作为其自己的公司字体。它有一个主观目标。 Nialawang公司拥有一个阿姨是与公司业务业务的联系，这很容易引起相关公众的混乱和误解，并形成公平的竞争。因此，它确定该公司已停止使用包含“ Ibaman”一词的公司名称，并为公司的经济损失和合理的成本支付了公司的保护。 Noyang和Xiang的特定公司不满意并提出上诉。法院的第二个例子是进行了Niwagan公司的“小NIU”公司注册的行动，因为企业字体并不是反对不对法律的“商业用途”，而Huwhi Company也没有提供相关证据来证明该公司实际上是使用商业用途的名称，因此它可以删除其DelleteThe Law nitthe Law es nt the evellete nerthe evellete ey evellete。一家特定的NIU公司不满意，并向最高法院应用于落后。最高法院认为，反对竞争法第6条的使用不在ly包括在牌匾，交易文件，宣传广告和产品包装中编写业务名称的行动，但还包括注册业务名称。注册公司名称是使用公司名称的开始。 Niangg的一家公司已申请了该公司的年度报告，习近期登记相关商标的申请足以证明一家Niung公司具有执行商业运营的主观意图。尽管Niangong的公司尚未进行实际的业务活动，但它将“ NIU”注册为公司字体，并且这种行为会如《反无聊法》第6条所述产生法律使用。然后，最高法院决定撤回第二灭绝的酌处权，并提出第一义判决。 [普遍的重要性]这种情况是保护“具有特定影响力”公司字体规模的业务运营商的常见案例。在这种情况下的判断清楚地表明，字体大小与CE其他人的影响力被注册为具有相似业务范围的字体大小。尽管该业务尚未进行实际的业务活动，但有证据表明它目的是进行商业运营，并且注册行为也受《反婚姻竞争法》第6条的控制。该案件实现了造成伪​​造和混乱行为的haulinto的目的，并有效地控制“自由骑行”和“ co -name” 2。 [Shen Mou Group Co.，Ltd.，Shenyang Tomma Co.Simou Machine Co，Ltd，Shenyang Simou Makenary Co，Ltd，Sun Mouliang，Yin Mouyo和Wu Moup违反计算机软件版权和商业秘密争议]SIC CASE] Shen Mou Group Co.，Ltd.子公司Shenyang Tomma Machinery Co，Ltd（来自Therea的Shen Mou Group）：两家公司具有离心压缩机设计和制造的基本技术（包括杆模型的基本水平和选择Thesoft Warefer）。 Shenyang Simou Machine Co，Ltd（从此处出现为Simou Machine Co.，Ltd。（从这里称为Simou Machine Co Co，Ltd。，称为Liangsi Company）Wu Maupo（共同推荐了损坏Irpeller Models and the Liangsi的基本数据的技术秘密行为”，并损失了liangsi的经济，并决定了liangsi的损失。” （包括保护权利的合理费用）。兴高采烈的数据和TUO制造了许多违规产品。当时，Liangsi公司的法律代表确认违反了Liangsi Company的商业秘密，并保证将不使用Shen Group的商业机密。公司还承诺停止违反2011年10月17日，并获得了理解沉集团的了解。当地的公共安全机器人于2013年6月20日删除了此案。但是，该公司被非法收购，并基于违反其早些时候所做的商业秘密，并一直持续到今天。沉集团和TUO公司基于违反广告的限制，详细显示了8个随机数据的附件产品，详细显示了提供叶轮违规产品守则的规则及其给Shen Group and Tou Company声称的技术秘密的信。 Shen Group and Tou Company的反官员证明了性能数据相同或大于上述随机数据。 Liangsi公司无法合理地解释提供双方产品的政策的相似性，也无法提供足够的证据来证明。最高法院第二次对选择软件进行了一次执行，它对主要数据有独特的字母，两者不能单独使用。 Liangsi Company已获得并使用了错误的方法来获取和使用软件选择和基本数据，并且违反技术被秘密地涉及该案件，并违反了该案涉及的软件版权。 Sun Mouwi和Yin Mouyo此时正在为Shen Mou集团工作，与他人建立并由其丈夫持有的股份，与同一行业的Shen Group竞争，这是失去公共和私人福利的损失，这显然违反了诚信原则。 Liangsi的两个公司和一家公司构成了联合违规。 Wu Moup在一定程度上加入了Liangsi Company和Pro违规方面的援助。判断是说Liangsi公司和三个自然人立即停止了非法获取，披露，使用，并允许其他人使用软件选择和叶轮模型基本数据； Liangsi Company，Sun Mouwi和Yin Mouyo同时向Shen Mou Group和Tuo Company支付了166147,802 Yuan的损失； Wu Maupo负责该联合，并且对300万元人民币范围内的上述薪酬负有许多责任。次要判决还阐明了延迟的绩效资金，以停止打破和其他非金融付款的义务以及弥补损失的义务，以鼓励侵权者及时，全面地履行判决。 [普遍的重要性]这种情况是建立银行间公司的有效饼干的常见案例，并错误地批准了原始单位的技术秘密。这个CAS中的法官e清楚地说明了重新避免违反商业秘密的证明的负担，员工建立一家徒劳的公司的责任，该公司违反了该单位的商业秘密，通过对特定数据的独特信件对计算机软件的确定以及对法律对持续违法行为的受伤限制的判断。对于酌情决定了类似案件的参考，这种情况至关重要。 3。“天然蛋白酶3”案件违反违反商品违规的行为 - 一般技术解决方案的秘密确定[案件编号]最高法院（2023年）中西部第2913号，武汉中级人民法院（2022年） BOMOUOUOUEECHOCHOCHOLOGY CO，LTD和SUN MOU违反秘密交易的行为] [基本案例]新西兰AI Mou Diagnostic Co.，Ltd（来自Therea称为AI MOU Company）在准备产品准备过程中提起诉讼以及天然蛋白产物制备人类血液中性粒细胞的过程。从AI公司辞职后，太阳成为Wuhan Bomou Biotechnology Co，Ltd。的主要股东和法律代表（从那里称为Bomou Company）。太阳违反了机密性的义务，并意外地披露了Bomou公司AI公司案件中涉及的技术秘密，并共同使用了Bomou Company案件中涉及的技术秘密来获得非法福利，并申请了涉及该案的技术秘密的专利，该案件所涉及的案件涉及的技术秘密，严重披露了AI公司的合法权利和利益。法院的第一个例子是，该案涉及的专利与涉及的技术秘密的技术计划基本相同，并应用了涉及的专利并部分披露了涉及的技术秘密。 BO公司使用了参与技术的技术秘密他有生产PR3产品。太阳违反了机密性的义务，并揭示了与BO公司案件涉及的技术秘密，并允许他们使用它们，这共同违反了该案所涉及的技术秘密。该判决的第一个例子是由Bo Company和Sun立即停止闯入并加入AI公司损失180万元人民币的案例。 AI公司，BO Company和Sun都不满意并提出上诉。 AI公司宣布，第一次赔偿金额太低。该公司和Sun的公司宣布，涉及的技术信息不会产生技术秘密，并且内容是公开的。最高的民事法院第二次涉及该案的技术秘密包含大量技术信息和相对完整的技术解决方案。尽管某些技术信息是公开知道的，但相关性在技​​术信息和公众知道一般技术解决方案之间的NSHIS。在这种情况下，AI公司提供了初步证据，以证明他已在涉及的技术信息中采取了相应的机密步骤，并合理地表明涉及的技术信息受到了侵犯。尽管人类血液中性粒细胞的NIGRA颗粒的分离和纯化是艺术中熟练艺术的一种技术，但所涉及的技术信息是特定的步骤和动作，涉及选择大量的试剂及其内容及其内容及其相关的操作参数。在获得之前，它需要重复进行脱颖而出，更改，优化和调整。为了提出完整的技术解决方案，许多研发成本的不可避免的成本。 AI公司使用此过程进行实际生产，并取得良好的结果。因此，具体信息基于各种证据分别披露，无法证明所涉及的技术秘密或与每个秘密点相对应的特定步骤的一般技术解决方案是公开的。声称BO公司和Sun案件称该案所涉及的技术秘密是公开无法建立的。首次没有明显的不适当价值。然后拒绝了判决，并提倡最初的判决。 [普遍的重要性]这种情况是根据法律平等保护Komeriyal Commerial拥有外国权利的常见案例。在这种情况下，裁判强调，通过实验和优化产生的系统和完整的技术解决方案仍然可以确定公众是未知的。原则上，它不能简单地将各种资源的碎片信息与技术秘密相结合。此案件保护了已经f的商业秘密在我国国外的国外，并对商业机密的跨境司法保护进行有益的探索。它按照法律公平公正地保护外国权利持有人的合法权利和利益，并增强了外国人资助的外国人对中国投资的信心。这是法院的一个常见案例，这些人是在中国和国外之间进行平等保护原则并运营法律管理的商业环境的常见案例。 4. Unjust competition competition for Third -Party Party -Party Party -Party of Online Games -the determination of the unfair behavior of game trade services [case number] Guangzhou Intellectual Property Court (2022) Guangdong 73 Minzhong No. 3597, Guangzhou Internet Court (2020) Guangdong 0192 Minchu No. 46315 [Unfair Competition Case Case Between Shenzhen Computer System Co. and Zhengzhou信息技术有限公司] [基本事实]深圳计算机系统有限公司（从那里称为SHenzhen Computer Company）是一款知名游戏的运营商。 Zhengzhou Information Technology Co，有限公司（因此称为Zhengzhou Company）通过其运行的在线交易平台为财产交易的虚拟属性提供了虚拟属性。 A computer company in Shenzhen filed a lawsuit on the basis of the aforementioned behavior seriously the interests of the economy and generosity and the legitimate rights and interests of the game users, and created favorable conditions for illegal interests for the online game of black and gray industry such as plug-in, gold swiping, and robbery accounts, and the robbery, and the account of the ungodly.郑州的一家公司认为，它具有提供在线游戏虚拟物业服务的资格 - 所有权和法律运营。游戏用户有权处置在线虚拟所有权，例如游戏硬币，并且不构成不公平的竞争。法院首次通过与许多用户进行互动是为了使游戏用户交换信息，共享和资源分配并连接分散的个人的合作框架。游戏用户和运营商共同建立了在线游戏的价值，因此应该合理地确定游戏运营商和用户之间的权利和义务。游戏用户可以控制和使用游戏帐户下记录的游戏硬币，但是所涉及的游戏硬币的虚拟权利和兴趣的权利受到游戏规则和游戏周期的限制，并且只会享受他们所获得的游戏硬币的相关权利和兴趣。此外，根据“关于中华人民共和国计算机信息系统的安全保护的规定，第7条”，不应保护通过非法行为获得的游戏硬币的相关利益，例如销毁计算机程序的插件，不应受到保护。一个郑州公司知道，可能会有非法的现金活动，例如破坏计算机计划，涉及的货币交易服务的插件，这与消费者的利益相关，社会的公共利益以及在深圳的公共权利和合法的权利和利益，并形成了不公平的竞争。宣布判决后，双方都提出上诉。第二支持法院决定拒绝上诉并促进原始判决。 [普遍的重要性]这种情况是涉及在线游戏第三方交易平台的服务的一种新型不公平争议。在这种情况下的判断有机地结合了对虚拟财产权和利益的保护与适当的市场竞争和个人信息保护，并防止使用交易平台实施黑人和灰色行业行为作为插件现金和洗钱。判断指向第三方交易平台的标准发展的方向，并扮演着积极的角色素，发展了一个健康，有序的经济生态系统。 'Technology Co，Ltd和Quzhou Damou E-Commerce Co，Ltd，Zhang，Beijing Douncou Technology Co，Ltd和其他关于违反商标权利和不公平竞争的争议] [主要案例] Huamou Technology Co，Ltd。（此后被定义为商标涉及）。诸如“ Hua Mou”之类的商标被正确地称为手机产品中的已知商标，而“ Hua Mou”字体尺寸产生了业务字体的“某些影响力”。 Quzhou Damau电子商务有限公司，有限公司（从这里起）和张（以前是人类股东和达莫公司的前法律代表）使用他控制的许多Doong帐户来制作和发布大量的短视频，其中涉及现场广播的商标和徽标。经过不正确的traFFIC，他们装饰了与Huamou Company的离线物理商店相似的现场广播室。实时流媒体产品的固定背景用于从纽约等品牌出售数字产品，并通过该产品的实时流媒体室补丁，锚定敷料，语言和语言来赚取佣金。华人公司首次提起诉讼，要求DA公司，Zhang和其他人停止违反商标和不公平的案件竞争，并支付经济损失和合理的成本为110万元。在第一次审判中，Bamou公司将其注册资本从100万元人民币降低到10,000元，并改变了其法律代表。张将他在非政党持有的达摩公司的股权占100％。在审判之后，法院的第一个例子是，班乌公司和张违反了登记Huamou Company商标的独家权利，并形成了不公平的竞争。 t根据违规过程中出售商品的收入的收入，对罚款赔偿额适用，并作出判决，以补偿瓦阿莫公司的经济损失和合理保护成本为110万元。 Damou Company和Zhang都不开心，并提出了上诉。宗教省是Quzhou City中级人民法院的第二个例子，认为此案是打破商标和不公平争议的竞赛案例，在该案例中，流行的主播和公司使用制作的简短视频和现场直播来吸引粉丝，吸引流量，吸引流量，并吸引了许多低级产品，以类似的景象来抗衡产品。尽管DAFA公司和Zhang确实出售了少量的Huafa Company手机，但他们对Whuafa公司商标的使用进一步超出了适应症和合法使用的范围，这很容易导致消费者混淆和开发商标违规。另外，两个行为发行简短视频，直播和其他广播的IOR会产生对公司名称，产品名称和其他令人困惑的行为的未经授权的使用违规，违反的主观意图和严重的违法行为以及惩罚施加了三次。充分支持110万元的经济损失和合理的保护权利索赔的权利成本是不当的。然后，Quzhou City的中级人民法院，省会省决定拒绝上诉并提出原始判决。 [普遍的重要性]这种情况是破解商标违规的常见案例和现场流和销售模式下的不公平竞争。在这种情况下，法官认为商标违规和不公平的竞争是商标违反和不公平的竞争，该竞争是根据法律组合平台机制和算法政策。该案例完美地反映了加强众所周知的品牌保护并进入不公平竞争的司法取向，并促进在线实时广播行业的健康有效发展。 6。在“汽车维护服务”竞赛案例中竞争 - 商业诽谤的酌处权 - 上海知识产权法院（2025年）上海73 Minzhong No. 33号，上海Minhang District District Godure Court（2024） Ltd.，北京Moudong Centry Information Technology Co，Ltd，北京广播信息技术有限公司，7级'S维护和组织服务包括“一些老虎”和“一些老虎维护”，上述商标在市场上享有很高的声誉。 2023年9月，被告北京MOUDONG世纪贸易公司有限公司（从那里称为Moudong Trading Company），北京MOUDONG CENCEMAL INFORMIC TENCHENCE TECHNEICTIOT CO，LTD。广播信息技术有限公司，三名被告在网上和离线广告以及他们出版的促销文本上使用了“ Zhenhu Price”一词。在相关的文章和视频中，有一些汽车维护人员持有产品的图片，其中包含“老虎”字母中的“老虎”一词。在公司使用的特殊艺术字体中，“老虎”一词与“老虎”一词相同。 VI的相关性也与“老虎”一起使用？ ““ 老虎 ”？”老虎 ”？”老虎是“老虎”吗？ ang tigre ay印地语ang tigre”，“ ang presyo ng tigre ay hindi ang tigre ay hindi ang tigre ay hindi ay hindi ang tigre a ang tigre ay hindi an hindi ang ang tigre a tigre ay hindi ang tigre a y hindi an an an hindi an hindi ang tigre ay naglalaro“。 Gumawa ng mga maing Impormasyon在Maling Impormasyon na ang Nagsakdal ay iSang Masamang Masamang运营商NG Merkado sa Pamamagitan以“ Zhenhu PriceCetition的名义”实施低价营销活动Tianmou Network Co，Ltd。（此后称为Moufeng Company），Zhenjiang Man Information Soffect of Development Co，Ltd（因此从因此称为Pot Company）设计和开发并开发软件并将软件转让给其他交易者电子商务平台。该软件可能会错过验证机制和人类反爬行措施，获取大量产品数据并将其“移动”到OTHER电子商务平台开放“无源资源”。在“商店”获得续集后，它将通过单击该软件下订单在人和天堂平台的“原始产品”上，而平台上的商人Ng Man and Tian将将商品发送给最终的消费者。 TAO公司和Tian Company已在法庭上提起诉讼，理由是特定的冯公司和特定的人类公司在互联网上构成了公平的竞争，要求特定的冯公司，特定的人类公司和其他公司道歉，消除了2000万元人民币的影响并付出了损失。法院的第一个示例决定，风水和道公司组成了不公平的竞争，并命令冯公司，人类公司和人民公司弥补公司，人民公司和天的公司和蒂安公司的经济损失。 Aofeng Company，Ao Tao Company等不满意并提出上诉。江SU高等民众法院第二次进行商品数据是收集的Atian Company的法律数据的困难来源，Tian Company的公司已投资了大量成本，这可以为两家公司带来收入和竞争利益，两家公司对产品数据收集的合法权利和利益感到满意。 Mofeng Company and Tao Company未经授权，为用户提供了一个软件传输，以在人类和天堂平台上获取大量产品数据，以打开其他电子商务平台的替换，并产生不公平的竞争。江苏高等法院随后决定拒绝上诉并提出原始判决。 [普遍的重要性]这种情况是保护反对竞争法的数据权利和利益的常见案例。在这种情况下，裁判员积极探索了数据保护的酌处权政策，forthilang定义了数据权利和利益的所有权，并CTAIRSETERIDY处理了大量数据的非法爬网。此案是测试新类型的在线不公平竞争案件的典范和参考，并有效地显示了对数据权利和利益的司法保护的明确取向，并维持公平的认罪 - 竞争市场。 8。在竞争案例中轻松竞争“转型漫画特殊效果” - 人工智能模型结构和参数[案例号]北京知识产权法院（2023年）Jing 73 Minzhong No. 3802，北京Chaoyang Chaoyang地区人民法庭（2023） 15，2020，北京DOMOU Technology Co，Ltd（因此称为Domou Company）启动了转换为“ Domouu”应用程序（移动应用程序）的特殊效果。这种特殊效果可以重新开发用户实时拍摄的照片和视频，并正确调整theiR根据真实人的比例面对特征，并实时将其转换为漫画风格。一家Dou公司宣布，该功能是由人工智能技术实现的，并进行了复杂的研发过程。推出后，市场被广泛接受。 2020年8月4日，Yimouke信息技术（北京）有限公司。杜的公司认为，Yimouke公司窃了漫画变化的特殊效果的结构和模型参数，并且女孩的竞争与成像的转变非常相似，这阻止了不公平的竞争，因此它鼓励了法院，并要求Imouke公司停止违反违规行为，超过500万。法院的第一个例子是Yimouke Company的BEHavior损害了Dou的竞争利益和一项不公平的竞争法，该法律由反对法律的第2条控制。 Yimouke公司不满意并提出上诉。北京知识产权法院的第二个例子是，杜的公司已经投资了许多商业资源来开发漫画特殊效果模型。变更的特殊效果模型是训练和调整后的参数和结构，因此用户可以在使用DUY的应用程序时生成与TBASIC人员一致的动画图像，该应用具有创新的福利，运营收入和Dou公司的市场福利。改变特殊效果（结构和参数）的模型效应产生了受反无情法律保护的Dou公司的竞争利益。从比较相互作用，模型结构和参数比较的三个方面的证据的判断，以及研究与发展的独立证据，结构和公司公司的Yimouke Company直接使用的参数非常令人困惑。在没有相反的证据的情况下，Yimouke公司应带来无效证据的后果。 Yimouke Company直接使用其他运营商形成的人工智能模型结构和参数，这些操作员在绘制培训和模型培训中付出了大量的人力，物质资源和投资，打破了Dou公司通过短时间内的手工培训和计算能力形成的竞争优势，并在短时以及发展和手术，以及无效。 Yimouke Company的女孩漫画特殊效果模型的影响与Dou的Transform Comics特殊效果模型相似。用户组有叠加的叠加，提供产品的目标市场，方法和方法。它可以确定女孩漫画的特殊影响对变革漫画的特殊影响有很大的替代和不同的影响。 Yimouke公司对Mapdou公司的竞争利益造成了巨大损害，该利益干扰了人工智能模型的业务活动以及健康，有序的竞争，并破坏了消费者的合法权利和利益。因此，根据《反婚姻竞争法》第2条，Yimouke公司涉及的行为产生了不公平的竞争。然后，第二支持法院决定拒绝上诉并促进原始酌处权。 [普遍的重要性]这种情况是保护人工智能模型的竞争利益和开发商根据法律所享有的参数的常见案例。在这种情况下的判断清楚地表明，人工的参数和结构运营商通过数据培训，优化和配置生成的IAL智能模型可以为他们带来创新的好处和经营利益，这是受反无情竞争法律保护的竞争利益。该案件对于规范人工智能行业的发展并保持竞争性谴责 - 遵循新兴领域具有积极意义。 【责任主人：刘junling]